義務教育就学児の医療費の助成に関する条例の一部を改正する条例は、対象範囲の合理性が不十分で、制度の設計上、運用上の課題があり、そして、現事業は東京都の補助金及び財政調整交付金で賄っているもので、当議案に従って助成対象を１５歳から１８歳に拡大した場合、大田区の負担が約４億円から６億円となるようで、区の財政上の課題があり、また、子ども医療費の負担を自治体が独自で行うと、地域に子育て世帯を呼び込む自治体間サービス競争
新型コロナウイルス対策では、保健所業務をはじめとして、都区の役割分担の問題点が浮き彫りとなり、また特別区間の過度のサービス競争を目の当たりにしました。特別区制度の再検討が必要な時期に来ているのではないかという従来からの考えをより強くしています。 先月、小池都知事との意見交換の場でこの問題を提起したところ、都区制度には様々な課題があり、問題意識を共有しながら議論を進めたいという考えが示されました。
新型コロナウイルス対策では、保健所業務について、都区の役割の問題点が浮き彫りとなり、また、特別区間のサービス競争を目の当たりにしました。特別区制度の再検討が必要な時期に来ているのではないかという従来からの考えをより強くしています。 先月、小池都知事との意見交換の場で、まずこの問題を提起したところ、都区制度には様々な課題があり、問題意識を共有しながら議論を進めたいという考えが示されました。
複数事業者が自由にサービス競争を行える環境づくりということで、今、我々千代田区を初め９区連携、ドコモさんということで事業者を統一しておりますけども、ほかの事業者もおりますので、その事業者が自由に競争を行えるような環境づくりも必要かと考えております。
かつては、自治体によるサービス競争の感があった時期もあったようですが、近年では自治体の財政状況も厳しくなり、削減された自治体も多かったのではないかと存じます。近隣との比較も含め、所見をお伺いします。 ３項目めの２点目、就学援助制度について質問します。 各市町村が独自に生活保護を受けている方に準ずる程度に生活が困窮していると思われる対象者を準要保護者と規定し、自治体が行う支援がございます。
指定管理者制度について最後に確認させていただきますのは、ここが最も重要な点なのですが、本当に公の施設がやるべき内容なのか、サービス競争になってはいないかという点と、結果として、区の支出、指定管理料が高額になってはいないかという点についてです。
やはり午前中の議論にもありましたように、余り僕の考え方としては、サービス競争になってしまっては本末転倒でありますし、そうしたサービス競争にならないようにしていかなくてはいけないとは思うのですが、ただ、区に寄附されたことがある知人の方から、ピンバッジをもらったよということで苦笑いをされて言われまして、僕の感想としても、子どもへのご褒美じゃないんだからなという感じがするんですが、そのピンバッジではなくて
ただ、それを行うに伴いまして、近隣との競争をどういうふうにやっていくかという話につきましては、サービス競争、例えば、同じ土俵の中で相手自治体が10やったからうちは11やろうとか、そういった土俵に乗るべきではないなというふうに思っております。近隣とはいえ、それぞれ地域の実情、区域の特性、区民のニーズというものも違う部分というのはあると思います。
これからの時代は、民間問わず、サービス競争の時代であり、その質が最も大事となります。とりわけ、社会の人口構成などが大きく変わる現在のような改革の時代にあっては、質を左右する人材の育成こそ欠かせないところであり、よき職員の育成に心砕いていただきました。 これらいずれにおきましても、中山区長によるところが大であります。
そして，自治体間のサービス競争的なものの具体例として乳幼児の医療費無料化制度を挙げて，狛江になじまない，身の丈に合ったサービスに市民合意を得ながら修正していく部分というのはかなり多い，と述べました。しかし，子供の医療費助成制度を初めとした福祉施策は，市民から寄せられた切実な要望に基づいて充実させてきたもので，ばらまきと言われるものではございません。
デフレの影響とかということもあるのかもしれませんけれども、やはりサービス競争みたいなものはあるわけですから、もっと業者さんの単価みたいなものを下げるというようなことをして、それで行き過ぎはいけませんよ、行き過ぎはいけませんけれども、余りにも高値安定で、要するに、実態としてもいろいろこの場では（「下がっているの」と呼ぶ者あり）いやいや、もっともっと下がるということを言っている。
このように、商店街を取り巻く状況は、価格競争から、いかに付加価値を見出せるかというサービス競争へと変化をしており、中小の商店にとっては一段と厳しさを増しております。 そうした中、新たな戦略に取り組む自治体もふえております。弘前では、市仕事おこし推進本部を設置、しごとづくり、新産業創造など、的確に対応しつつ雇用対策に取り組んでおります。
２３区のような都区財政制度が背景にあるような自治体とのサービス競争はやるべきではありません。もともと財政力が違いますので、やりたくてもできないというのが現実であります。であるならば、東久留米市において、これだけは他市に負けないというものをつくり上げることのほうが重要になっていくのではないでしょうか。
したがって、５年単位の見直しについては、適切なサービス競争の原理を導入するためにも、また地元業者優先ということも視野に入れて、２社以上の指定管理を要望する。 次に、無会派の委員から、指定管理者制度の適用ないしはサービスの評価の基準について、疑問が残っていると思われる。次回以降の改善を求めて本案に賛成する、との意見・要望がありました。
したがって、５年単位の見直しについては、適切なサービス競争の原理を導入するためにも、また地元業者優先ということも視野に入れて、２社以上の指定管理を要望したいと思います。 ○青木委員長 それでは、採決に入ります。 ただいま議題に供しました議案第６５号 目黒区営住宅の指定管理者の指定については、原案どおり可決すべきものと議決することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
携帯電話と言えば公明党と、どなたが言ったかわかりませんが、ということで、私たちは、実は青年局を中心に、これまで携帯電話の利用料の軽減や、それから番号ポータビリティ、多くの方が利用されて、番号を変えずに他社に移っていると思うんですが、そうした導入などをリードいたしまして、結果として、機能の充実やサービス競争を促し、契約台数が飛躍的に伸びております。
しかし、近年は、宿泊業界の生き残りをかけた厳しい価格・サービス競争により、低価格の宿泊施設も増え、保養所との価格差も僅少となってまいりました。 この結果、客室利用率は、ここ数年の利用率減少に歯止めがかからず、ピーク時の９８％台から、１８年度には約６１％に低下し、開設当初と比べ３７ポイントも減少する状態となっており、この傾向はさらに加速するものと予想されます。
ただ、今、都銀等々がやはりサービス競争のために、ひょっとしたら引き下げになる可能性も私あると思うんです。これだけの金融機関、今競争していますから。だから、その点だけをちょっと頭に置いていただいて、私も置きますけど、ぜひそういう機会があったらそれをとらえていただいて、ひとつ解決に向けて低振り込み料でお願いしたいと思います。あろうかと思います。３月末をめどに置いておいてください。それは結構です。
昨今、各地の宿泊施設は激安サービス競争の嵐であります。例えば、１人当たり9000円もの税負担をしている伊豆高原荘など、それだけで民間宿泊施設に泊まれる金額であります。
板橋区の場合に、これだけたくさんの待機児がいる現状の中では到底難しいことだとは思いますが、将来にわたってさまざまな条件がクリアされなければならないでしょうが、幼保一元化により保育に欠けるという前提が崩れ、幼稚園と保育所の子ども獲得競争が激化し、また、公私立のサービス競争にも拍車がかかってくれば、この規制緩和も現実味を帯びてくるのではないかと思いますが、保育所入所選択制の実現性について見解を伺います。